Klage til Advokatankenævnet – Sagen om det hemmelige notat
Vi har indgivet en klage til Advokatankenævnet, fordi vi mener, at advokat Max Krasnik har overtrådt flere alvorlige bestemmelser i straffeloven i forbindelse med en sag, hvor han repræsenterede vores part over for Skattestyrelsen.
Klagen blev indgivet den 28. marts 2025. Betalingen på 500 kr. til nævnet er gennemført, og vi afventer nu sagens forløb.
I sagen indgår et dokument – et såkaldt hemmeligt notat – som fremgår af bilagsoversigten. På side 6, øverst, kan man læse, at advokaten under en samtale med Skattestyrelsen udtaler, at hans egen klient har drevet en uregistreret virksomhed og foretaget skatteunddragelse. Han tilføjer, at denne oplysning er “dybt fortrolig” og skal blive mellem ham og Skattestyrelsen.
Det er netop denne udtalelse, der danner grundlaget for vores klage. Vi mener, at der i dette tilfælde er sket overtrædelse af følgende bestemmelser i straffeloven:
Straffelovens § 152 – Tavshedspligt
Advokater har tavshedspligt og må ikke uden samtykke videregive oplysninger, som de har modtaget fra deres klient. I dette tilfælde har Max Krasnik videregivet alvorlige og belastende oplysninger om sin egen klient til Skattestyrelsen uden dokumenteret samtykke. Det er en klar overtrædelse af tavshedspligten.
Straffelovens § 152 c – Videregivelse af fortrolige oplysninger
Denne paragraf omfatter alle, der gennem deres arbejde får adgang til følsomme eller fortrolige oplysninger og derefter uberettiget videregiver dem. Det er præcis, hvad der er sket her. Oplysningerne om klientens påståede ulovligheder er blevet videregivet uden tilladelse, hvilket gør handlingen strafbar under denne bestemmelse.
Straffelovens § 263 – Krænkelse af privatlivets fred
Det er strafbart at dele personfølsomme oplysninger uden samtykke, hvis det sker på en måde, der krænker den pågældendes privatliv. Når en advokat vælger at videregive så alvorlige oplysninger om sin klient uden dennes viden eller accept, krænker det klientens privatliv og fortrolighedsforholdet mellem klient og advokat.
Konklusion:
Det fremgår klart af sagsnotatet, at advokat Max Krasnik ikke har handlet i sin klients interesse, men i stedet har videregivet fortrolige og belastende oplysninger til en offentlig myndighed. Dette er ikke blot i strid med almindelige advokatetiske regler – det er også en overtrædelse af tre centrale bestemmelser i straffeloven.
På den baggrund beder vi Advokatankenævnet vurdere, om der skal rejses en sag om advokatens adfærd, og om der er grundlag for sanktioner eller anden disciplinær forfølgning.